Campus Digital

CURSO DE ARQUEOLOGÍA Y PREHISTORIA
Dr. Alvaro Higueras

Sesión 3

La organización política de
 sociedades prehistóricas


En esta cuarta sesión queremos plantear los siguientes temas:

§  Tema 1: El concepto de evolucionismo cultural
§  Tema 2: Definiendo sus estadios evolutivos
§  Tema 3: El origen del estado
§  Tema 4: Investigando una organización política regional
§  Conclusiones de la sesión 3: Patrones de asentamiento y el concepto de estado
§  Preguntas de la sesión 3
§  Recursos de la sesión 3
§  Enlaces Web recomendados


Página principal  index logo    correo  mail logo   



Tema 1

El concepto de evolucionismo cultural

§   Este módulo es complejo.  Es el primero en el que discutiremos el problema fundamental de determinar el tipo de organización política de una sociedad prehistórica.  Un proceso que se inicia con las ideas principales que se manejan acerca de la secuencia y estructuras políticas prehistóricas (vistas superficialmente en la sesión 1) y prosigue con la revisión de las metodologías aptas a analizar tales estructuras. Los resultados de estudios como estos contribuirán a lo que entendemos como la teoría de la arqueología.

Así, las siguientes preguntas guían el tema de esta sesión:
§   ¿Cómo estudiamos las sociedades prehistóricas?
§   ¿Cómo definimos y llamamos el tipo de organización política de una sociedad y cómo la comparamos con otras?
§   ¿Qué metodología se necesita para obtener los datos que permiten dilucidar la organización política de una sociedad prehistórica?


§   El concepto

Reconstruir la organización política de sociedades prehistóricas es un tema central en las investigaciones que se hace en arqueología.  Esto es en realidad muy parecido a lo que hace hoy la sociología: comprender la organización de sociedades modernas, y de lo que hace la antropología: comprender la organización de sociedades del presente, con muchas que viven con sistemas políticos y tecnologías distintas a las preponderantes de los siglos XX y XXI.

Los sociólogos de fin del siglo XIX, Morgan y Engels, propusieron un esquema para entender las etapas de la evolución de la organización social y política.  Morgan estudió las sociedades nativas de los grandes lagos de EE.UU. en "Ancient Society" y propuso una clasificación según los rasgos demográficos, jerárquicos, materiales y sociales.  Así, la sociedad Iroquois fue clasificada como una tribu con rasgos incipientes de una jerarquía política.

Veamos un extracto del texto de Morgan refiriéndose a esta clasificación:

LECTURA:  Morgan Capitulo 1: Periodos 1 T babel fish


§   Este interés en establecer etapas en la evolución social llevó a Engels, después de leer las notas que Marx hizo del texto de Morgan, a crear un esquema evolutivo que adaptó para demostrar, históricamente, la evolución hacía el utópico estadio político del comunismo.  Un factor esencial para Engels (y Marx) era el control de trabajo y así enfatizaron la evolución de las condiciones laborales a través del tiempo.

Marx y Engels se interesaron desde las sociedades más tempranas, aquellas igualitarias, con incipiente propiedad y de tecnologías muy simples hasta sociedades complejas, con clases sociales, con tecnologías avanzadas y una propiedad privada muy arraigada.  Se interesaron asimismo por conceptos de sociedades tempranas como la esclavitud, la propiedad comunal y la reciprocidad; estos dos últimos, presentes en sociedades tempranas, serían rasgos básicos del sistema comunista.

§   Veamos el prefacio de Engels, "El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado", en el que explica por qué usa la novedosa propuesta de Morgan (su contenido sigue el esquema de Morgan):

LECTURA:  Engels, Prefacio 1 T babel fish


Del texto de la Sesión 1, sabemos que el evolucionismo cultural del siglo XIX es opuesto por el particularismo histórico, que predominará en la primera mitad del siglo XX.  Esta tendencia rechaza los esquemas en estadios del desarrollo cultural que sean usados para explicar la evolución cultural en toda sociedad humana. 

Profundice su conocimiento del particularismo histórico con google. (Se hace la búsqueda en inglés pues hay pocos recursos en castellano)


Neo-evolucionismo

A mediados del siglo XX hay un resurgimiento del interés de entender las etapas de evolución cultural.  Este interés surge por nuevas ideas presentadas para entender los mecanismos de cambio en las sociedades prehistóricas.  Así, se comienza a explorar las causas por las cuales las sociedades pasan de un estadio al siguiente: conflictos por recursos, organización de trabajos hidráulicos, presión poblacional.  Exploraremos estas causas en el tema 3 de esta sesión.

Así, estudiosos como L. White, Steward y V. Gordon Childe lideran el interés por entender la evolución de la organización de sociedades prehistóricas en relación al medio ambiente y sus limitaciones o potencial ecológicos, así como a factores culturales como difusión y convergencia de ideas e invenciones.

Así, estudiosos como L. White, Steward y V. Gordon Childe lideran el interés por entender la organización de sociedades prehistóricas en relación al medio ambiente natural como al cultural. (Steward reconstruye patrones de subsistencia el en Sudoeste de los EE.UU. mientras Childe define las características de las etapas culturales clave en el Medio Oriente: la "revolución neolítica" y la "revolución urbana" o advenimiento de la "civilización").

Veamos el texto de Gordon Childe sobre la revolución urbana.  En él explica los rasgos que caracterizan este importante rasgo de la evolución cultural, la ciudad.

LECTURA:  Gordon Childe sobre la revolución urbana

Profundice su conocimientos del concepto de Evolución cultural, word IQ T google


§   Volveremos al tema de la definición de las causas de la complejidad política, económica y social (de la cual la ciudad es sólo un rasgo -si bien importante) cuando veamos el caso del origen del estado.  Por lo pronto recordemos la forma de pensar de Childe y interés por el aspecto organizativo en este proceso.  Complementaremos este texto con el corto comentario Price y Feinman, que brindan una perspectiva reciente de cómo evaluar los criterios propuestos por Gordon Childe. 

En los años 70, la perspectiva de evolucionismo cultural sigue siendo popular.  Sin embargo, se es más atento a las variaciones entre sociedades de cada estadio y a la definición de las causas de la evolución cultural. 

§   Se propone entonces la Teoría de Sistemas para estudiar una sociedad humana que está formada por componentes o subsistemas.  Cada uno de ellos se estudiaría primero de manera individual (y objetiva) y luego como parte del sistema general analizando la retroalimentación entre ellos.

El refinamiento de la metodología (léase científica pues es sistemática) propuesta por la Teoría de Sistemas para estudiar sociedades prehistóricas reconoce la variación en el grado y la calidad de los rasgos que caracterizan una sociedad y de las diferentes dinámicas entre ellos en diferentes etapas de la evolución del poder político e ideológico. 

Profundice su conocimientos de la Teoría de sistemas en arqueología, word IQ T google


Luego, a las perspectivas que proponen causas primigenias ("prime movers"), o causales principales para tal evolución, se añaden perspectivas que combinan varias causas ("multivariate causes") para explicar el advenimiento de los importantes estadios sociales como el cacicazgo y el estado.
 


Tema 2

Definiendo sus estadios evolutivos

Comencemos por explorar un módulo que presenta los principales rasgos que definen el progreso desde las sociedades más simples a aquellas más complejas.  La cantidad y calidad de ellos son esenciales para marcar las etapas de evolución social, pero como veremos más adelante las relaciones y preeminencia entre ellos son esenciales para una atenta definición de una sociedad.

MÓDULO:  Bandas, tribus, cacicazgos y estados y sus rasgos


Los cacicazgos son el tipo de organización que tiene la mayor cantidad de novedades y se encuentran en un punto crucial de la evolución cultural, que lleva a la creación de sociedades complejas.  Así, nos concentraremos en ellos en este tema, después de ver brevemente los rasgos de sociedades de bandas y de tribus.`


Sobre bandas y tribus

La sociedad de bandas es la forma más temprana de agrupación social de seres humanos (y seguramente sus antepasados homínidos y en sociedades animales).  Se conoce los rasgos de este estadio de evolución cultural gracias a sociedades contemporáneas que observan una organización social muy básica: grupo de parentesco familiar, no mayor que una familia extensa o clan.  Se caracterizan por ser liderados por el jefe de familia, un anciano o varios de ellos en consejo, que comúnmente sirven de guías en la vida diaria y actividades de la banda.  En las bandas no hay leyes ni coerción de manera sistemática y los conflictos se regulan de manera diversa según tradiciones orales y costumbres.  La religión en sociedades de bandas es animista, sin organización: veneración y miedo a fenómenos naturales como truenos, lluvia, terremoto y a entidades físicas como montaña, sol, luna, mar.  (La adoración a estas entidades continuará en sociedades más complejas, pero enmarcada en un sistema religioso jerárquico y bien organizado.)   Algún miembro de la banda se irá perfilando como chamán, la persona que guiará a los demás en los significados de estos fenómenos y su carácter cíclico (lo que será importante para cuando la agricultura complemente y luego remplace la caza y recolección, el sistema de subsistencia de bandas).

En la década de los 70 se comienza a cambiar la noción de sociedad "primitiva" que se asociaba a las bandas. Los antropólogos explicarán las sociedades de bandas como grupos que necesitaban para su supervivencia una cierta organización que podía ser bastante más de simple: la caza de animales como los mastodontes necesitaba más de 40-50 cazadores (si bien otros investigadores arguyen que estos animales no eran muy frecuentes, o no eran consumidos muy a menudo); la trashumancia estacional a diferentes zonas con suficientes recursos es también compleja en el sentido que se debe controlar un territorio bastante extenso para el ciclo anual, y asegurarse que el territorio no es invadido o usufructuado por otros.

Existen algunas sociedades de bandas aun hoy: los Inuit (esquimales) de Norte América, los Shoshone del Great Basin en Arizona y Nuevo México, los Kung! (o bushmen) del sur de África y los aborígenes australianos.

Las sociedades tribales son agrupaciones de mayor población, agregando más familias extensas, y tienen una cabeza política en el jefe o anciano.  Debido al tamaño que van adquiriendo estas agregaciones sociales, las poblaciones se hacen sedentarias, pero no todas.  Una tribu puede consistir en varias bandas en una región que están unidas por el ascendiente político del jefe o anciano y rituales religiosos o de origen, pero por razones de subsistencia se encuentras dispersas en una gran región.  La economía sigue siendo de caza y recolección, mientras hay un inicio de horticultura (agricultura a pequeña escala).  Cuando las poblaciones se agreguen en aldeas más grandes el proceso que se inicia con la horticultura llevará a una dependencia en una economía agrícola.

Mientras que el liderato de un sólo jefe sobre varias familias es la mayor diferencia con la organización de bandas, es el surgimiento de una jefatura, del rol permanente de jefe, y de un constante incremento de sus prerrogativas y privilegios, el principal rasgo que caracteriza al sistema de cacicazgos frente a las tribus.


Analizando el cacicazgo


Es con la organización política que llamamos cacicazgo que se inicia un verdadero desarrollo y complejidad de las estructuras sociales y políticas.  Pero veremos que es un sistema donde las estructuras de poder son tentativas y heterogéneas, amoldándose a situaciones específicas en cada grupo social.  La búsqueda de un poder político más estructurado (a su manera) se debe a la necesidad de ordenar y regularizar la vida de una población que se hace cada vez más numerosa. Sin embargo, la presión poblacional no es un motivo necesario para generar estructuras políticas más complejas. Veremos que muchas sociedades desarrollan una organización compleja en situaciones de estabilidad poblacional, pero en un contexto en el que se requiere un control y supervisión de diferentes aspectos económicos, como comercio y agricultura.

Se dice que los cacicazgos son sociedades en el estadio “intermedio” (entre tribus y estados) con una notable variación entre ellos.  T. Earle, estudioso de los cacicazgos prehistóricos de las islas de Hawai y aquellos pre-incas en el valle del Mantaro, Perú, explica cual es el problema con esta categoría:

Los cacicazgos son rechazados como una etapa monolítica de la evolución debido a la variación considerable dentro de la categoría.  Algunos abogaron por el uso de tipos estructurales (...), en el que las variables pudieron haber sido iguales pero están organizados de manera estructural diversa, y... organizadas por diferentes dinámicas (sociales e históricas).

Se usa tres esquemas para entender esta variabilidad:

(1) la escala de desarrollo era dividida en dos entre cacicazgos simples y aquellos complejos (tamaño de la población en millares; un nivel de jerarquía sobre la comunidad local y jerarquía restringida vs. tamaño de la población en decenas de millares, dos niveles de jerarquía política sobre la comunidad, e incipiente estratificación social).

(2) Base de la riqueza: economía de subsistencia vs. economía suntuaria (de subsistencia en ausencia de intercambio extenso, de movilización de alimentos y productos, de pago por servicios, y organización de fiestas vs. obtención de productos de valor simbólico a través de intercambio a larga distancia o artesanos auspiciados; posesión de artículos suntuarios que definen la posición social del individuo y sus prerrogativas económicas.

(3) Estructuras comunitarias vs. estructuras privadas (inversiones en labores comunitarias vs. distinción de una elite a través signos de estatus (artículos suntuarios), viviendas suntuosas y monumentos funerarios.

Estas tres dicotomías son afectadas por las condiciones históricas, y la variación de estas determina la dinámica de la evolución social que debe ser objeto de análisis.  En base a la importancia del análisis diacrónico y de variabilidad, el objetivo es entender la dinámica de cacicazgos: apartándose de la perspectiva "adaptacionista" (adaptationist en inglés), se debe analizar los medios económicos, políticos e ideológicos por los cuales los gobernantes buscan extender y controlar el ámbito político.  Es aparente la falta de poder político centralizado y el carácter cíclico del cacicazgo.
" (extracto de Earle 1991, The evolution of chiefdoms, en Chiefdoms: Power Economy and Ideology, pp. 2-3.  Cambridge University Press.  Traducción mía.).

El mismo Earle, en otro texto, explica: "Las teorías originales de evolución cultural de tipo "adaptacionista" se preocupaban poco de aspectos ideológicos porque se asumía que las culturas eran sistemas orgánicos en los cuales la evolución del liderazgo servía las necesidades de toda la sociedad.  La generación de arqueólogos de los años 70 reconoció los aspectos de conflictos internos y de explotación en las sociedades.  La nueva perspectiva de los cacicazgos enfatiza la existencia de conflictos internos entre comunidades, facciones de la élite, y clases emergentes.  La estabilidad de estos sistemas deriva de un balance de intereses, un monopolio del poder y una nueva ideología." (Earle 1989, Chiefdoms in Archaeological and Ethnohistorical Perspective, p. 298.  Annual Review of  Anthropology 16; traducción mía.)


En suma, ¿qué sabemos de los cacicazgos, en su amplia variedad de formas?  Lo más importante es que allende unas características comunes muy generales, como población en millares de personas y un cacique que concentre la mayoría o todo el poder, es una forma política sumamente variable que se amolda a las circunstancias económicas y sociales de la sociedad en el que se desarrolló.  Además se añade un importante ingrediente en la gerencia del poder y ello ocurre con las nuevas esferas ideológicas que se crean en la sociedad, en otras palabras un desarrollo de panteones de deidades, ceremonias y rituales que se cimentaran como la base de identidad de la sociedad.

Así la característica más importante del cacicazgo es  "la existencia de conflictos internos entre comunidades, facciones de la élite, y clases emergentes", como lo define Earle.  Este conflicto se resuelve o estabiliza antes que nada con el fortalecimiento del poder de una o varias personas, y se volverá  a expresar a través de diferentes eventos políticos hasta que la herencia del poder se afiance como el sistema prevaleciente.   La estabilización y luego desarrollo de una sociedad como el cacicazgo llevará a reconsiderar el rol de poder y se iniciará otro ciclo de conflictos, que generará o un sistema de poder diferente o instrumentos para reforzar el sistema de poder o, en caso de revolución, la creación de un sistema intrínsicamente distinto (como en el caso de la revolución francesa, donde la declaración de los derechos del ciudadano cambia toda la estructura social, política y económica de Francia).

Pero esta caracterización del conflicto permanente, de la constante resolución de tensiones entre partes de la sociedad, resulta no ser exclusiva al cacicazgo. Es una explicación de fundamento marxista, en la cual la constante lucha entre grupos sociales, la dialéctica, resulta en sistemas políticos diferentes, con elementos, que en el lenguaje de Marx y Engels visualizaban muy bien las partes que componen una sociedad: medios de producción, formas de producción, infraestructura (mundo material), superestructura (ideología) etc.  

La ideología y la cosmovisión en torno a la figura y rol del jefe se forma en los cacicazgos.  La posición del jefe se consolida cuando hay afirma la transición entre poder adscrito y poder hereditario.  Y el jefe es el principal acumulador de riqueza, que en esta etapa, tiene una forma de tributo a su posición (mientras que más tarde el mismo principio se cumplirá en forma de impuesto al gobierno y aparato burocrático que maneja la sociedad).

A medida que las sociedades se hacen más complejas se incrementa el número de factores que intervienen en estos conflictos.  Cuando se expanden los territorios controlados desde un sitio central, una capital, se maneja una mayor diversidad de recursos, se crean nuevas estructuras de administración, aparecen y se agrandan los ejércitos, se institucionaliza el comercio a larga distancia, se emprenden trabajos a gran escala se inicia otro proceso de contradicciones y conflictos se forman los factores cuantitativos y cualitativos que llevan a la formación de la estructura estatal.



Tema 3

El origen del estado

En este tema revisaremos los rasgos que caracterizan al estado prehistórico.  Estos rasgos son diversos y variables en diferentes sociedades estatales: jerarquía social, administración tributaria, registros, planificación urbana, jerarquía de asentamientos, leyes, etc.  Algunos estados (o sociedades en la etapa de "civilización") puedan carecer de alguno de ellos (particularmente la escritura, como para los Incas). 

En especial, la diferencia entre sociedades de carácter estatal ocurrirá con las formas en que se relacionan con poblaciones fuera de su núcleo original de poder (los Aztecas fuera del valle de México, los Incas fuera del valle de Cusco, los Babilonios fuera de la región de Bagdad; los romanos fuera de la región del Lacio, etc.).  En su continuo desarrollo los estados necesitarán acceder a recursos humanos y naturales en otras regiones para poder financiar a los reyes o monarcas, a la burocracia, al ejército, y otros gastos de manejo del aparato estatal.  Este es un proceso al que las mismas ciudades estado griegas tuvieron que ceder para poder sobrevivir.   Por supuesto, las modalidades de la carga del aparato estatal varían, como por ejemplo el hecho que en Roma el servicio militar era obligatorio durante veinte años. 

Así, muchos estados, la mayoría de ellos, adquieren un carácter "imperial" cuando inician procesos de expansión.  Otros, en menor número, no se comportan de manera "imperial" al expandirse en regiones periféricas y prefieren establecer otras formas de relaciones con poblaciones de otras regiones: en vez de explotación y presencia militar del tipo "imperial", comercio, alianzas y autonomía pueden ser importantes factores para incorporar regiones en un estado en expansión territorial. 

Claramente, la opción del estado expansionista, militar, y conquistador ha sido un modelo que  se ha usado a priori para caracterizar varios estados antiguos, en especial a la sociedad Tiwanaku en el Altiplano de los Andes centro Sur.  Sin embargo, cuando los investigadores se confrontan a la evidencia arqueológica de una sociedad como la Tiwanaku la situación no es tan clara y se debe explorar otros modelos de formación de gobiernos y estados (en inglés, una palabra muy especial: "statecraft").

El funcionamiento de un estado y sus políticas internas de administración y sus políticas externas de expansión, así como el tema del colapso de estados prehistóricos son temas de gran importancia en la investigación arqueológica (aquella que se preocupa por reconstruir procesos sociales).

Pero de mayor importancia (y debate) en el proceso de evolución cultural no es lo que conforma un estado, pero cómo se forma, es decir la transición entre el cacicazgo y el estado.


La formación del estado

¿Cuántos casos de esta transición entre cacicazgos y estado en la prehistoria?  ¿Qué hipótesis existen para explicar cómo surgen los estados? ¿Qué es lo que hace que la jefatura de un cacique, que domina por fuerza y retribución, se convierta en un estado en el que el control social y económico se centraliza y refuerza, ahondando las diferencias entre la población?


Los estados prehistóricos surgen en Mesopotamia, los Andes Centrales, Mesoamérica, China, India y, en Europa, en Grecia y Roma, aunque algo más tarde que los cinco primeros casos.  En estas regiones el estado surge en diferentes periodos y tendrán diferentes características.  Pero además una vez formado el estado a partir del tercer milenio antes de Cristo en Mesopotamia y más tarde en otros lugares, la larga secuencia cultural de estas regiones será una sucesión de sociedades que alternan organización estatal y de cacicazgos complejos.  Estas formaciones políticas tienen un carácter cíclico.  Estas son regiones muy dinámicas en la formación de sociedades complejas, competencia entre ellas y contactos interregionales. Además, en muchos casos la complejidad de la organización estatal o imperial no es durable frente a influencias externas como invasiones, problemas climáticos, ni a influencias internas como rebeliones, corrupción, inflación, desmembramiento de la burocracia, o como algunos lo han sugerido, "recalentamiento" del sistema producto de una excesiva complejidad de la administración.

Veamos un ejemplo del estado cíclico de las organización política.  En los Andes Centrales el estado surge en el periodo Formativo en el ámbito de los valles costeños ricos en tierras agrícolas (analizaremos más adelante las circunstancias en que ello ocurre).  Será sucedido por un periodo de fragmentación política, que a su vez se concluirá en la creación de otra sociedad estatal, la sociedad Moche, en la costa norte.  Esta se desvanece y la población se fragmenta en la costa, mientras otra sociedad en la sierra se convierten en estados con administración muy estandarizada: la sociedad Wari (la otra sociedad de este periodo, la sociedad Tiwanaku, tendrá un carácter estatal pero será movido por otros mecanismos de cohesión y relaciones entre regiones).  Después del ocaso de la sociedad Wari, la sierra entra en un nuevo periodo de fragmentación, mientras que en la costa, siglos después de los Moche, la sociedad Chimú se convierte en una organización que se expande por muchos valle de la costa norte. La fragmentación de las sociedades serranas será remplazada con el auge de la sociedad Inca, que se convierte en el estado más poderoso, burocrático y eficiente de la prehistoria de la región.


Elementos de la complejidad social 

La diferencias en la formación del del estado frente al cacicazgo son tanto cuantitativas como cualitativas:
  • Se afianza el gobierno hereditario y se crea una casta familiar implicada en el aparato de gobierno y que usufructúa sus beneficios (algo como lo que ocurre hoy en el gobierno del reino de Arabia Saudita);
  • Hay un incremento en el número de niveles en la jerarquía de asentamientos: mientras en el cacicazgo ocurrían dos niveles (un centro poblado grande y villorrios desperdigados en el territorio, satélites al centro grande), en una región cuya población está amalgamada en una red administrativa estatal suelen haber cuatro o más niveles (apareciendo centros secundarios y terciarios entre la capital y los villorrios);
  • Esta jerarquía de asentamientos está interconectada por un aparato administrativo cada vez más complejo y una red de caminos; ella tiene un impacto importante en el movimiento de bienes en el territorio y sobretodo su concentración en la capital.  Esa concentración de bienes en la capital se hace por efectos de los mercados y de los tributos que allí se concentran (y donde se concentra cada vez más población en un fenómeno no muy diferente de los centros urbanos modernos como polos de desarrollo y oportunidad económica);
  • Se emprenden obras a gran escala, monumentales, gracias a un fuerte control y organización laboral.  Esto se hace tanto con asalariados como con esclavos, pero nótese que los primeros eran mucho más numerosos en los trabajos públicos (mientras los esclavos se empleaban en el ámbito doméstico con más frecuencia). 

Así, el advenimiento del estado no es solo perceptible en forma cuantitativa (sitios más grandes, mayor concentración de una población más numerosa) pero en los cambios intrínsecos en instituciones que sólo comenzaban a formarse con los cacicazgos.

LECTURA:  Price y Feinman sobre la civilización


Orígenes

¿Cuales son las razones para el cambio, que consisten en el crecimiento y refinamiento de los rasgos políticos de los cacicazgos complejos, hacia las sociedades estatales?  ¿Conflicto por tierras?  ¿Conflicto por aguas?  ¿Influencias externas a través de lazos comerciales?  ¿La necesidad de controlar una numerosa mano de obra para construcciones de gran escala

Wright (1977: 381-382) considera a Elman Service (quien publicó en 1975, Orígenes del Estado y la Civilización) un pionero en el análisis de este problema. Veamos como describe su obra sobre este tema:

"Después de considerar muchos casos de desarrollo del gobierno institucionalizado, de fuentes etnohistóricas y arqueológicas (Service asocia el origen del estado al uso de fuerza, coercitiva, como una sanción institucionalizada - comentario mío), Service presenta una serie de conclusiones que divide en positivas y negativas.  Sus "conclusiones negativas " acentúan algunas condiciones generales que todo esfuerzo de explicar orígenes del estado deben tomar en cuenta:

1.  La guerra como motivación para la cooperación y un eliminador o un subyugador de organizaciones menos eficaces son universales en el desarrollo humano y no pueden por sí mismo explicar la aparición del estado.
 
2.  La intensificación de la producción, y en particular de la agricultura a irrigación, precede a la aparición del estado como técnica usada en unidades de producción locales y se convierte solamente en un foco importante de la inversión social y una preocupación política mayor después de la aparición de estado.
 
3.  El crecimiento, particularmente crecimiento de la población, permite o es una condición necesaria de la aparición del estado, pero no una condición causativa. (Sin embargo, Service brinda poca discusión o evidencia en la defensa de esto como punto general.)

4.  El urbanismo, considerado como aglomeración de población, es una consecuencia del origen del estado y se correlaciona con el patrón y la intensidad de conflictos entre estados existentes.

5. La estratificación de clases y la consiguiente represión para proteger la clase privilegiada no es un rasgo útil en la consideración de los orígenes del estado dado que las clases de civilizaciones tempranas se sustentan en una estructura gubernamental más que económica y la represión de un gobierno para protegerse no puede ser una explicación para el desarrollo de ese gobierno.

Las conclusiones "positivas" de Service son un proceso de razonamiento lógico que se inicia con el hecho que la desigualdad es básica y que incluso las sociedades más simples exigen que sus miembros más estimados actúen periódicamente como líderes.  El liderazgo se convierte en una actividad regular cuando se asocia a la acumulación y a la redistribución de bienes. Cuando el puesto del líder tiene que ser ocupado regularmente, típicamente por la herencia, emerge el cacicazgo.  Un estado es algo más que esto, es una sociedad en la cual la coerción se utiliza para corregir errores de los gobernantes.  En las gradualmente desarrolladas civilizaciones arcaicas, el punto de la aparición real del estado no es fácilmente definible, como corresponde a su patente insignificancia."

Wright indica que para Service, el origen del cacicazgo es la clave de problema de la evolución del liderazgo, que es la esencia de las sociedades complejas.  Pero añade, subrayando lo que hace el estado diferente del cacicazgo:  "En contraste con el cacicazgo desarrollado, un estado se puede reconocer como desarrollo cultural con una dinámica de toma de decisiones centralizado que está a la vez especializado externamente en regular procesos locales, e internamente en el cual un proceso de decisión central puede ser dividido en las actividades separadas que se pueden realizar en diversos lugares a diferentes tiempos.  El aspecto de toma de decisiones se puede delegar sin temor a que los elementos subordinados en la jerarquía emprendan acciones independientes.  De hecho, la estrategia política dominante en las altas esferas de toma de decisiones es fomentar lo más posible la jerarquía y segmentación para crear contextos de solidaridad orgánica.  Esta estrategia de organización es reforzada por una estrategia complementaria en esferas de toma de decisiones de bajo orden para crear recursos de apoyo para atacar o el minar instituciones de toma de decisiones, aun de alto rango.  Con la abundancia de capacidad reguladora en el desarrollo de un estado, el control de muchas unidades locales y la administración de economías de intercambio o la redistribución de productos de subsistencia de fondo mancomunado no son difíciles.  De hecho, la especialización de las actividades de la producción, esencialmente "urbanismo", es simplemente una esperada extensión de la especialización de la estrategia de la toma de decisiones centralizado a procesos locales. [...]  En la historia de cualquier desarrollo político, cuando hay una interrelación entre estrategias de alto y bajo nivel se espera un aumento casi continuo en la complejidad jerárquica (Wright 1977: 383).



Dejemos de lado por el momento esta explicación de la importancia de jerarquías administrativas burocráticas, del gobierno centralizado, y de las formas de toma de decisión, y veamos como se insertan en el funcionamiento de la sociedad estatal.  En el siguiente módulo veremos cuatro importantes modelos para el origen de la sociedad estatal.  Tres de estos cuatro modelos enfatizan la existencia de una "causa primigenia" como motor de cambio cultural hacia el estado.  Revisemos estos casos recordando los comentarios de Service a ciertas "causas" y recordando la opción del enfoque sistémico (o de la Teoría de Sistemas).

MÓDULO:  Sobre las causas del surgimiento del estado


¿Cómo concluir esta revisión de modelos?  Lo lógico sería evaluar sus aplicaciones en el campo.  La teoría de la circunscripción ambiental ha sido sumamente atractiva para explorar el desarrollo cultural en varios proyectos, tanto en los valles de la costa peruana, como originalmente propuesto por Carneiro, como en áreas disímiles.  M. Coe explora el modelo con para la sociedad Olmeca, pero el área de Tabasco pero el área es rica y ecológicamente homogénea y baja presión poblacional.  El modelo no podría aplicarse en tal contexto.  Pero D. Wilson investiga el modelo en el valle de Santa correlacionando los estimados de capacidad de carga (de producción agrícola) vs. estimado de población (en base a asentamientos registrados en la prospección total del valle).  Sabemos que el modelo predice conflictos entre las aldeas del valle para dominación de las tierras.  Pero en el valle del Santa Wilson encuentra que mientras 90% de las tierras están el valle bajo, la evidencia del proceso cultural se encuentra en el valle medio y alto. Y en esa área, hay poca evidencia de aldeas autónomas, y más bien evidencia de asentamientos nucleares.   El patrón parece ser similar para todos los valle de la costa de Perú. Wilson concluye; "...no se debe asumir que la refutación de la "teoría coercitiva" implica necesariamente que la única alternativa es el enfoque "voluntario" como el tomado por Wittfogel en su "hipótesis hidráulica"...el análisis sugiere otro enfoque para entender los orígenes del estado en la costa peruana, ..., un modelo de causalidad de multivariables (Wilson 1983: 266)."

La idea del enfoque de multivariabilidad es muy atractiva, como dice Flannery, en estudio de la evolución de organizaciones políticas, como el estado.  El éxito de este tipo de estudio depende, sin embargo, de la exploración de un "hilo conductor", un aspecto especial de la sociedad que pueda proveer indicios sobre otros subsistemas.  Veamos cómo se puede estudia un aspecto específico de la sociedad para evaluar organizaciones políticas.




Tema 4

Investigando una organización política regional:
modelos, métodos y análisis

La esencia de la organización estatal

G. Johnson elaborará mejor el concepto que los cambios cualitativos en el surgimiento del estado ocurren en los mecanismos de la burocracia estatal: en los procesos de toma de decisiones y normas reguladoras que rigen la red de administración.  El objetivo de Johnson será identificar en el campo tales cambios del sistema administrativo estatal.  En otras palabras, la pregunta es ¿Qué tan integrado está el sistema regional de sitios?   La integración, vimos, es un factor esencial en un estado.

Los grandes estados desarrollaran sistemas administrativos complejos que les permitirán controlar territorios a miles de kilómetros del la capital.  En un estado que dura siglos se puede notar como esta administración que a su vez es compleja se va independizando de la capital generando problemas de corrupción, sobre regulación, incumplimiento de leyes, y problemas con las poblaciones dominadas. El imperio romano es el caso con el cual los investigadores han podido reconstruir el proceso de deterioro del aparato estatal debido a corrupción y malversación de riquezas.  El imperio español de desmiembra debido a crisis financiera a pesar de haber explotado las fuentes de minerales más ricas del mundo.  Otros imperios han sido muy cortos para poder desarrollar esos problemas (como el imperio Inca).   Otros imperios se disuelven debido a derrotas en conflictos (como el imperio Otomano y el Imperio Austro-Húngaro).

Así, integración, o falta de ella, en una región es un factor crucial en la existencia de un estado y en la perduración de sus aventuras imperiales  (Esto es lo que Flannery denominó centralización).  Veamos como se puede evaluar entonces la existencia de esta organización estatal.


Identificando la integración de una organización estatal

¿Cuales rasgos de una organización estatal pueden ser identificados y analizados en el campo?  De ello depende la arqueología, especialmente para estados prehistóricos en los cuales no existen narraciones de la situación política del estado pero sólo registros administrativos que se restringen a tributos, cuentas y genealogías. Para el caso del estado romano existen documentos más detallados que historiadores han utilizado para interpretar etapas y causas de la caída del imperio.  (Ello no ha impedido que arqueólogos hayan estudiado restos arqueológicos romanos en los Balcanes, por ejemplo, para establecer que forma de imperio se había establecido en esa región "provincial".)

Sin la disponibilidad de documentos, la jerarquía de asentamientos de cuatro o más niveles, tamaño de la población y tamaño de los sitios son factores importantes en la identificación de una organización estatal,  pero se debe demostrar la existencia de una relación entre sitios grandes y pequeños, entre los varios niveles de asentamientos.  Es decir que los canales de comunicación administrativos funcionaran y existan un sentido de dominación de lo sitios grandes hacia los sitios chicos; en suma, que estuvieran integrados. 

¿Cómo se puede entonces investigar una hipótesis de dominación y subordinación administrativa en un conjunto de asentamientos en una región?  De alguna manera, esto se logra observando una arquitectura administrativa estandarizada, como ocurre con la "audiencia" en el sitio de Chan Chan y en los sitios Chimú de los valle de la costa norte de Perú (vea Recursos Recomendados) e identificando una red de caminos sitios de reposo (tambos) para caravanas y mensajeros, conectando la capital con sitios menores con cuarteles y zonas administrativas, como ocurre en el territorio del Tawantinsuyu de los Incas.  También se puede recuperar métodos de registro usados en administración sea en forma de escritura, en las tabletas cuneiformes, o en otros métodos, como aquel mnemotécnico de los quipus Inca.  Pero esto no es suficiente.

Al documentar esos rasgos se asume que existe una cadena de jerárquica y administrativa entre centro y sitios secundarios, y entre estos y sitios terciarios, y a su vez entre estos y sitios agrícolas, en un sistema de cuatro o más niveles.  Pero para realmente estudiar estos lazos de jerarquía administrativa se debe utilizar métodos analíticos que investiguen la distribución espacial de los sitios que se registran en una región.  Para ello la arqueología hizo uso de métodos desarrollados por la geografía.

Modelos, métodos y análisis

Tres de los rasgos más importantes para definir organización política son: tamaño, concentración y distribución de la población.  Ello se traduce en explorar los patrones de asentamiento, es decir el análisis de la distribución de asentamientos y áreas de ocupación humana y productiva en una región.  Luego de registrar los asentamientos de una región, estos se analizan con modelos espaciales de distribución de sitios que miden el grado de integración de la ocupación humana de una región; la integración es indicadora del tipo de organización política en la región.

¿Qué método usa la arqueología para registrar los sitios de un valle?  La prospección es el método de preferencia para un proyecto arqueológico que busca entender procesos de carácter regional.  Los diferentes objetivos de la investigación exigen decidir investigar diferentes escalas de estudio, desde la habitación o estructura para asuntos domésticos (la llamada arqueología doméstica o household archaeology en inglés), hasta la región o valle para temas políticos (con sus subdisciplinas de arqueología del paisaje y arqueología de asentamientos).

La prospección regional consiste en el examen de la superficie de una región en busca de los restos de ocupación humana: desde restos de huesos animales y herramientas desperdigas en un área que pudo haber sido un camal prehistórico, hasta aldeas con restos de muros, y ciudades con planificación ortogonal, pasando por concentraciones de cerámica en superficie sin evidencia de muros.

El siguiente módulo con un extracto de un texto de A. Ammerman versa sobre la historia de la prospección arqueológica.

LECTURA:  Ammerman, historia de la prospección


Para los objetivos del análisis de organización política de una región (investigando la integración de asentamientos en la zona) una prospección total y sistemática de la región es altamente recomendada: equipos de trabajo inspeccionan el 100% del área, es decir toda la superficie de la región escogida.  Pero, técnicamente, no existe prospección al 100%.  Para ello se tendría que recorrer todo el valle en transectos de 5 a 10 m de ancho y ello requiere mucho tiempo y dinero.  Se suele entonces prospectar el valle a una menor intensidad, con transectos cada 150 m -asegurándose así que los sitios de 80 y 130 m de diámetro puedan ser registrados - los sitios que tengan menos de 80 m de diámetro tienen la probabilidad de no serlo (es decir los huesos animales y herramientas desperdigas y concentraciones de cerámica no serían registrados).

Veamos el siguiente módulo sobre métodos de prospección:

LECTURA:  Dendow: métodos de prospección 1 T babel fish


No mencionaremos aquí las variantes de prospecciones usando la técnica de muestreo, cuando se decide no hacer una prospección de cobertura total. Pero ellas son muy importantes. En el acápite Enlaces Web Recomendados, al final de esta sesión, se presenta una serie de recursos para conocer mejor detalles sobre estrategias de muestreo, con un caso de una investigación que las utilizó para resolver otro tipo de problema que el político.

Los resultados de la prospección son graficados en los mapas elaborados a partir de los mapas topográficos de institutos geográficos.  La prospección también usa fotografías aéreas (tomadas en época seca para ver mejor la superficie de la tierra) para ubicar de antemano rasgos y edificios en la región, y facilitar su registro en el campo.  Estas se obtienen, por ejemplo, del Instituto Geográfico Nacional del Perú y de servidores como TerraServer con una foto aérea y mapa topográfico de la bahía de San Francisco).

Las colecciones de artefactos de superficie de los sitios registrados permite asignar fecha de ocupación a cada asentamiento, o para ser más precisos, al periodo de ocupación (ese decir, algo menos precisos que una fecha).  El periodo de ocupación se define así a partir de lo que se conoce de los estilos cerámicos de la región y su orden cronológico.  Si no existiera cronología previa, el análisis de los materiales coleccionados en superficie por medio de una seriación podrá esbozar una secuencia cronológica que permita asignar periodo de ocupación a los asentamientos.  

¿Acaso todas las ocupaciones, aun aquellas en depósitos inferiores, pueden ser documentadas en superficie?  Es un tema metodológico interesante aquel de poder responder en qué periodo fue ocupado el sitio y cual fue su tamaño (este rasgo es esencial para establecer la jerarquía de sitios en la región).  Nos limitaremos a mencionar que el disturbio natural y humano de los depósitos arqueológicos ayudan a que restos de las varias ocupaciones se encuentren en superficie: imaginen la erosión por viento, la construcción de un muro que disturba los depósitos, o los huaqueros que saquean el sitio.  En cuanto al estimado de tamaño del sitio en cada periodo requiere un detallado estudio de los restos constructivos y artefactos de superficie.

En el siguiente módulo veremos las formas de representación de los sitios en la región, asumiendo que hemos podido definir la ocupación para un periodo específico de la secuencia.

MÓDULO:  Representaciones de asentamientos y escala de estudio


Modelos de distribución espacial

Cuando el arqueólogo se apresta a analizar los sitios registrados en una región hará uso de dos modelos geográficos para entender su distribución, la teoría del lugar central, los polígonos de Thiessen, del concepto de la jerarquía de asentamientos y del método de análisis de la regla de rango tamaño.  Estos modelos geográficos están estrechamente relacionados y se han aplicado a la arqueología; la regla de rango tamaño es la que mejor ha podido ayudar a interpretar patrones de asentamiento de sociedades estatales y no-estatales.

Estos modelos son graficados en el siguiente módulo. Recomiendo que lean los próximos tres párrafos antes de explorarlo.

La teoría del lugar central, usada para explicar los asentamientos en el sur de Alemania en el siglo XX, indica que el sitio más grande de una región, tanto en superficie y como en población, ocupa una posición central en una región, rodeado por sitios menores que dependen del sitio mayor para obtener servicios; el sitio mayor ejerce el poder en la región y concentra la riqueza (acumulando tributo en bienes, trabajo o dinero si la sociedad lo tiene), sobretodo porque el sitio central es un lugar de mercado y comercio.  El sitio central será equidistante de los sitios menores, en un todo "eficiente" pues así se aceleraría los canales de decisión y se minimizaría tiempos de viaje.

Elaborando la misma idea, Thiessen modela que la distribución de asentamientos tiene un patrón hexagonal, en el que los sitios de tamaño similar
eran equidistantes del sitio inmediatamente mayor.
Ciertamente, los geógrafos elaboraron estos modelos a partir de datos en sociedades modernas inmersas en una economía de mercado, con conceptos de eficiencia especiales, algo que usualmente no ocurría con muchas sociedades prehistóricas.  La topografía y medio ambiente son también importantes para entender la distribución de sitios.  Este modelo se creó asumiendo una región plana, y una población y recursos distribuidos de manera dispersas (por ejemplo, cercanía a ríos, a tierras ricas para agricultura).

Estos modelos espaciales de distribución de sitios adquieren un mayor significado cuando se enfatiza su esencia estructural, es decir la jerarquía de

asentamientos en una región.


Metodología de análisis de jerarquía de asentamientos

Como vimos en este último módulo (repitiendo el caso de un anterior), una de las formas más informativas de representar la ocupación en un valle es, sin duda, con signos que significan tamaño y carácter de la ocupación.  Para poder crear los cuatro tipos de asentamientos se ha analizado los rasgos constructivos y espaciales del sitio.  Veamos entonces con mayor detalle un ejemplo de tipología de asentamientos más compleja.

Un ejemplo de tipología

En los años 70, J. Parsons y R. Blanton propusieron dos tipologías de asentamientos, que establecieron cuando llevaban a cabo la prospección del Valle de México, uno de los esfuerzos de prospección completa de un valle más ambiciosos en la historia de la arqueología.  Flannery (1978) ha combinado ambas tipologías que incluyen los siguientes tipos de asentamientos:
  • Centro regional primario, definido por Parsons como un asentamiento de varios miles de habitantes, y por Blanton como un asentamiento aglomerado y con arquitectura compleja, con una población de más de 2000 personas.
  • Centro regional secundario, definido por Parsons como de cientos a algunos miles de habitantes, y por Blanton entre 1000 y 2000 habitantes, aglomerado y con arquitectura ceremonial-cívica importante. 
  • Distrito segregado de la élite, definido por Parsons como "área residencial aislada, situada en un lugar topográfico prominente con alta concentración de arquitectura ceremonial-cívica."
  • Aldea aglomerada.  Parsons y Blanton describen este tipo como un asentamiento sin arquitectura ceremonial-cívica.  Blanton utilizó un número de 100-1000 habitantes, mientras que Parsons utilizó 100-1500, con aldeas de más de 500 personas clasificadas como "grandes."
  • Aldea dispersa, definida por Parsons, en la cual las residencias están dispersas sobre un área extensa.  Un rasgo propuesto por MacNeish, otro arqueólogo muy importante en la arqueología americana, es que las aldeas se organizan alrededor de una plaza o espacio común. 
  • Villorrio, definido por Parsons como una comunidad de menos de 100 personas y por Blanton entre 10 y 100 personas, sin arquitectura ceremonial-cívica ni plaza.
  • Residencia aislada, definida por estructuras para una familia nuclear o extendida de 5 a 10 personas. 
  • Campamento, definido por Parsons como un sitio pequeño, disperso, estacional o temporal sin arquitectura permanente. 
     
El caso de tener una tipología como esta es que se asume que en una región existirá una jerarquía entre ellos, muchas veces política o administrativa (es sociedades con menor jerarquía y complejidad, en cacicazgos cuando se les compara con estados, existirán menos tipos de sitios).   Esta tipología permitirá analizar esa jerarquía.  Flannery sugiere que "el germen de la jerarquía es implícita desde la relación entre villorrios y campos de micro bandas, en la que uno es la contraparte estacional del otro, pero no es una jerarquía administrativa.  Con la designación de 'centros regionales primarios', 'centros regionales secundarios' y aldeas, una jerarquía administrativa se hace aparente" en la distribución de sitios en una región.

El método más importante para entender una posible jerarquía, o falta de ella, y medir el grado de integración de los sitios de una región es el análisis de rango tamaño usado con éxito por G.  Johnson en sus estudios de organización política regional en Mesopotamia.  Esta regla, propuesta por el geógrafo F. Zipf, es un método de graficar una correlación entre el tamaño de los sitios y el número de sitios en una región para definir el grado de integración. 

Este método permite de atacar matemáticamente el esquema rígido de la teoría de sitio central. Específicamente, permite usar las diferencias de tamaño que existen entre sitios de un mismo rango para crear una jerarquía más real que tiene en cuenta variación en tamaño y número de casos por nivel.  (Un caso más complejo es aquel en el cual la capital de un sistema regional vecino, dominado o no, puede ser de menor tamaño que un centro secundario del territorio estudiado.  En el análisis estos pertenecen a zonas diferentes y deben ser segregados).  Este método permite asimismo sugerir áreas de interacción administrativas en una región, creando zonas como aquellas definidas por los polígonos de Thiessen pero que, ciertamente, no tienen las formas geométricas ni distancias equidistantes de aquel modelo.


El análisis de rango tamaño

En este análisis se utiliza el área de los sitios y estos se ordenan por el tamaño, bajo la premisa que los sitios más grandes son menos numerosos que los de menor tamaño.  En un patrón idealizado si el sitio más grande tiene un área de 100 ha, el segundo sitio más grande tendrá la mitad de 100 ha, y el tercer sitio un tercio de 100 ha.  Y así sucesivamente.  Este sería el patrón ideal de un sistema integrado.  Pero, comprensiblemente, no ocurre en el mundo real.  Lo importante son las desviaciones a esta correlación perfecta entre el tamaño de los sitios y su rango.  Estas variaciones son tres:
  • Cóncava/primaria: la distribución se encuentra por debajo de la correlación ideal.  Este patrón indica que la región es dominada por un centro primario mucho más grande que cualquier otro sitio de la región;
  • Convexa: se encuentra sobre la correlación ideal, indicando que se ha graficado más de un sistema integrado, o que se está analizando la periferia de un sistema integrado, o que es un sistema de asentamientos muy poco integrado;
  • Primo-convexa: un número de subsistemas son articulados por un centro pero son autónomos entre sí.  Esto ocurre en cacicazgos complejos y estados tempranos.
Veamos en el módulo los detalles de este análisis y sus variaciones de manera gráfica.

MÓDULO:  Sobre el análisis de rango-tamaño


Es claro difícil visualizar lo que estas desviaciones significan en la realidad de una jerarquía de sitios prehistórica.  Entonces exploremos la aplicación de este tipo de análisis en Mesopotamia en la investigación del desarrollo político prehistórico de esa región.


Patrones Regionales en Mesopotamia

Veamos como se aplica el análisis al caso de Johnson en Mesopotamia, en la región de Warka, donde floreció la sociedad de Uruk entre el 3500 y 2600 a.C., es decir una de las sociedades complejas para entonces más tempranas del mundo.  Es evidente para Johnson que los datos básicos recogidos en su prospección indican la existencia de una sociedad compleja.  La pregunta principal es evaluar que tan bien integrados están los sitios de la región y como cambia ese patrón a través del tiempo. 

Una importante advertencia de Johnson: "es necesario advertir que los antiguos cursos de agua indicados en los mapas de patrones de asentamiento se han localizado en posiciones hipotéticas.  Hay muy pocos datos sobre ríos y canales fuera de la disposición espacial de los asentamientos para este periodo muy temprano".  (Nota: Este comentario revela dos problemas comunes en la prospección: la dificultad de asignar periodo a canales y acequias artificiales, y los cambios topográficos que ocurren con el tiempo en áreas que pudieron estar irrigadas).

Veamos el módulo y los patrones de asentamiento registrados para la región de Warka.  Los datos presentados aquí provienen del artículo de G. Johnson sobre su investigación en la región: Spatial Organization of Early Uruk Settlement Systems, en Colloques Internationaux du CNRS. No. 580. L'Archéologie de l'Iraq. Perspectives et Limites de L'Interpretation Anthropologique des Documents. pp. 233-263, Paris 1978.

MÓDULO:  Análisis de patrones de asentamiento y la regla de rango tamaño en Mesopotamia


Hemos visto en este módulo un caso arqueológico de un incremento en integración regional que se debería al proceso de formación del estado, en su forma primaria, en la región de Warka.  Johnson admite que los datos son aun escasos para evaluar esta hipótesis en la región de Warka, pero que hay evidencia adecuada para sugerir una creciente integración espacial asociada con la formación del estado primigenio en otras regiones, como en el Sudoeste de Irán, en la región de Susiana.  El caso de Susiana también ha sido analizado con la regla de rango tamaño, pero creo que ya hemos entendido el concepto y lo que este significa en el proceso de análisis arqueológico de entender la formación del estado.

¿Existen otros métodos, escalas espaciales o perspectivas que puedan ayudar a entender la formación del estado?  Con esta pregunta pasemos a las conclusiones de la sesión.



Conclusiones: Patrones de asentamiento y el concepto de estado

La tarea del arqueólogo en el estudio de el proceso de evolución política de sociedades prehistóricas no se limita ciertamente a encontrar explicaciones para el cambio y creciente complejidad social.  Para poder llegar a entender estos conceptos, el arqueólogo necesita encontrar los datos precisos y los métodos adecuados para su análisis de manera a poder entender lo que los datos significan.  Estamos lejos del tiempo en que los arqueólogos usando estilos cerámicos y poco más, argüían que "los datos hablan por si solos".  

En la investigación de la formación del estado hemos visto este proceso de análisis, partiendo de las hipótesis que se habían propuesto, tales como conflicto por tierras, control coercitivo de la masa laboral, crecimiento de la complejidad burocrática, o una combinación de estos, hasta la aplicación en campo de estrategias para que permitan investigar evidencia de conflicto, evidencia de esclavitud o trabajos forzados, evidencia de jerarquías administrativas.  La prospección regional, el registro del tamaño de sitios y estimación de sus poblaciones, y el análisis de rango tamaño cumplen el objetivo de investigar así el concepto de jerarquías, que en el caso del estado debe tener cuatro o más niveles.  Pero además este método permite concluir sobre el tipo de interacción que existía entre sitios, un tema que es sumamente importante para ser más precisos sobre el tipo de organización estatal que existía (por ejemplo, estados teocráticos vs. estados imperiales).

La prospección arqueológica es un instrumento de análisis muy poderoso para investigar la evolución y organización del estado temprano y de los estados secundarios (el estado secundario es la recreación de la organización estatal en una una región aledaña o en contacto con el estado primario, o en tiempos posteriores en la misma región).  Pero existen otras escalas de estudio para entender una sociedad estatal y la principal sería la ciudad o centro urbano.  ¿Qué nos dice sobre la sociedad estatal y su organización el estudio sistemático de un centro urbano?  Hay muchos casos importantes de estudios de este tipo: la organización de barrios y ciudadelas en el sitio de Chan Chan, en la costa norte de Perú; los barrios de artesanos y colonias de poblaciones foráneas en el gran centro de Teotihuacan en el valle de México; la importancia de las estelas y glifos de conquista que adornan monumentos de la plaza central de Monte Albán en el valle de Oaxaca, brindando en la capital misma fuentes de información de las relaciones de ella con los valles vecinos; el concepto de centro ceremoniales desvinculados de cualquier uso administrativo como se ha sugerido para Tiwanaku.  La organización de estos centros urbanos, supuestas capitales de sus estados, son una importante fuente de información para la formación del urbanismo y de la sociedad estatal.  Pero dejaremos la revisión de estos casos para otra ocasión.

Esta sesión ha sido sobre bastante más que sobre el estado.  El estado no es más que la culminación del proceso de evolución política que hemos visto desde bandas y tribus.  Esta evolución política se caracteriza por el desarrollo de ciertos rasgos principales como religiosidad, administración, jerarquía, economía, cuya incidencia en el proceso político se matiza e incide de manera cualitativa y cuantitativa.  Tal caso de diferencias cualitativas y cuantitativas es más evidente en la transición entre el cacicazgo y el estado; por esas mismas razones la escala de cambios y el contenido de esos cambios entre cacicazgos y estados es muy variable, y casos caracterizados de manera general como "cacicazgos" se encuentran en diferentes etapas de un largo continuo de la evolución política en una región.  Esta variabilidad en la constitución de estas formaciones políticas es evidente en la posición de la teoría de sistemas y su adopción de una posición que confronta la posibilidad de múltiples variables, contribuyendo en grados diferentes, a la formación de sociedades complejas.



Preguntas de la sesión 3

Esta ha sido una sesión larga y compleja.  Plantear algunas preguntas sobre ella corren el riesgo de ser muy precisas y con poco significado para la presentación general que se ha brindado aquí.  Por ello subrayemos más bien algunas líneas de discusión sobre las ideas más importantes para el que hacer arqueológico y el estudio de la organización política prehistórica.
  • Metodologías - Hemos visto aquí una clara aplicación de métodos diseñados a resolver problemas arqueológicos específicos, un tema que habíamos abordado en la sesión 0, cuando comentamos los objetivos del quehacer arqueológico.  Metodologías de excavar entierros, reconstruir cronologías estilísticas, e investigar técnicas de fundición son difícilmente tan productivas como la prospección y análisis de asentamientos para entender organización política; lo mismo se puede decir de los métodos de análisis estadísticos que se puede usar para entender los datos recogidos en el campo.
     
  • Evolución cultural - Cacicazgos y estados, las formaciones políticas más complejas en la prehistoria, son mejor entendidas como etapas en el proceso de creciente complejidad social y política.  No hay dos casos iguales, pero comparten rasgos comunes, diferentes combinaciones de ellos, y amplia variación de calidad y cantidad.   Este enfoque ha permitido a los investigadores ser mucho más precisos cuando se refieren a la formación de una sociedad, y les ha permitido contribuir mejor a la "teoría" de la arqueología, en la medida que una sociedad estudiada con mayor atención a su variación y particularidades permite enriquecer el conocimiento de las sociedades humanas prehistóricas.  Atención a los detalles y variaciones no implica un neo-particularismo histórico, sobretodo porque los materiales de atención del investigador son mucho más que los restos materiales, cerámica, textiles, o cestería, y más que estilos y costumbres, como lo era con la corriente del particularismo histórico.  La arqueología ha ampliado drásticamente su radio de atención de artefactos muebles a restos inmuebles (ha aprendido a usar datos de asentamientos y sus rasgos espaciales, como hemos visto en esta sesión) y a restos orgánicos.
     
  • Investigue - Con estos dos temas en mente, investigue las similitudes y diferencias entre casos de estados primigenios prehistóricos haciendo una búsqueda en el Internet.  Use palabras clave como "estado", "prehistórico,  "evolución" en www.google.com, www.google.es, o quizás el buscador www.metacrawler.com.  Lo cierto es que los resultados no serán tan numerosos y apropiados, mientras que si se buscara "state", "prehistoric",  "evolution" se obtendrían mejores resultados.  (Sobre las traducciones)

    Otra opción para ser más efectivo en los resultados es usar palabras clave de los cinco casos de estados primigenios: Inca, Azteca, Mesopotamia (o Uruk o Babilonia), China, Pakistán (o valle del Indus).  En las páginas dedicada a estas regiones podrán evaluar como se presenta el caso de los estados prehistóricos y como se explica su nivel de organización política y social.  Un ejemplo de este tipo de página es la de la civilización del valle del Indus en Harappa, por el arqueólogo M. Kenoyer.

    Espero poder recibir una corta evaluación de lo encontrado y leído.  Estoy seguro que podré enterarme de algunos sitios que no he tenido la posibilidad de conocer.




Recursos de la sesión 3

§  LECTURA:  Morgan Capitulo 1: Periodos 1 T babel fish
§  LECTURA:  Engels, Prefacio 1 T babel fish
§  Búsqueda de más datos sobre particularismo histórico
§  LECTURA:  Gordon Childe sobre la revolución urbana
§  MÓDULO:  Bandas, tribus, cacicazgos y estados y sus rasgos
§  LECTURA:  Price y Feinman sobre la civilización
§  MÓDULO:  Sobre las causas del surgimiento del estado
§  LECTURA:  Ammerman: historia de la prospección
§  LECTURA:  Dendow: métodos de prospección 1 T babel fish
§  MÓDULO:  Representaciones de asentamientos y escala de estudio
§  MÓDULO:  Sobre el análisis de rango tamaño
§  MÓDULO:  Organización política en Mesopotamia


Enlaces Web recomendados

§  CE
§  Evolución cultural, word IQ T google
§  Teoría de sistemas en arqueología, word IQ T google
§  Prospección de la región de Chora de Metaponto, Italia meridional, Universidad de Tejas.
§  Prospección de la cuenca del Yi-Luo, China, Universidad de LaTrobe, Australia.
§  Prospección de las llanuras de Madaba, Universidad de Arizona.
§  Prospección del valle de Deh Luran, Irán, Universidad de Michigan.
§  Arquitectura de Chan Chan, un módulo Flash de Arqueología Andina y Tiwanaku.
§  Civilización del valle del Indus en Harappa, por el arqueólogo M. Kenoyer.

Mapas y fotografía aéreas
§  Instituto Geográfico Nacional del Perú.
§  Servidor Terra.

Sobre estrategias de muestreo
§  Dendow: estrategias de muestreo 1 T babel fish
§  Lizee y Plunkett: estrategias de muestreo 1   T babel fish
§  Higueras, Muestreo en Cochabamba   (Versión original)

Estrategias pre-excavación, past present 1
§  Introducción
§  Investigación
§  Levantamiento topográfico
§  Sistema de información geográfico
§  Fotografía aérea
§  Geofísica

1 Si estos enlaces estuvieran inactivos solicitar al tutor una copia del texto



Página principal  index logo    correo  mail logo   

Creative Commons License Trabajo bajo licencia con Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License.